Нашла статью, довольно большую. Первоначально хотела рассматирвать в ней только особенности интровертов, но потом увлеклась темой рационалов, и рационалов. В общем, соционика. она и есть соционика, но здесь еще и в некоторой привязке к практике.
Рациональный - иррациональный
Иррациональные типы воспринимают информацию, относящуюся ко всему иерархическому уровню как целому, поэтому они очень хорошо отдают себе отчет, чего они хотят, для чего они действуют, и, собственно, как, каким образом нужно действовать, чтобы достичь интересующей их цели. Таким образом иррациональный тип (в отличие от рационального!) всегда четко представляет себе результаты своих непосредственных действий, так как он “видит” не только тот объект, “над которым он творит”, но и все остальные такие объекты - одновременно. Поэтому можно сказать, что иррациональный тип действует, чтобы выйти из какого-либо состояния, - имеется в виду его психическое, душевное состояние. Иными словами, иррациональные типы вначале внутренне раскачиваются, собирая - накапливая необходимую им для адекватного решения информацию, и уж потом совершают действия. Кстати, поскольку время, необходимое на такое “сканирование” всего иерархического уровня как целого иногда бывает довольно значительно, то иррациональные типы много поступков совершают “по привычке”, просто по сложившимся установкам, чтобы “не терять времени” (более подробно временные аспекты функционирования типов рассмотрены в главе 3).
Иррациональные типы часто кажутся более импульсивными, более непредсказуемыми, чем рациональные. В отличие от рационального типа, причины, побуждающие к действиям иррациональный тип личности, не всегда обладают такой степенью ясности. Действительно, описание всего иерархического уровня как целого уже само по себе не является столь однозначным и четко определенным, как описание конкретных, этот уровень составляющих объектов (или же свойств таких объектов). Вследствие этого, поведение иррационального типа и представляется более непредсказуемым, чем рационального. Наконец, поскольку иррациональный тип программируется компонентами информации, характеризующими весь уровень как целое, то вполне возможны ситуации, когда в ближайшей окрестности, “непосредственно рядом“, и сами конкретные объекты, составляющие рассматриваемый иерархический уровень, и свойства таких объектов, остаются без изменений (иными словами - иррациональный тип “заметил” что-то вне своего ближайшего окружения), - но иррациональный тип тем не менее приступает к деятельности - творчеству. Тогда такие его поступки кажутся импульсивными и совершенно непредсказуемыми…
Можно сказать, что иррациональные типы “программируются” общими идеями, ценностями, качествами, тогда как рациональные - “конкретными словами”.
Действительно, рациональный тип, программируясь отдельными либо конкретными объектами (их процессами или состояниями), либо взаимоотношениями между конкретными объектами (процессами или состояниями таких взаимоотношений), всегда в состоянии прямо указать, назвать те причины, которые побудили его к рассматриваемому поступку или действию. И такие причины являются наглядными и недвусмысленными, и их всегда можно охарактеризовать понятным всем и каждому образом.
Рациональный тип отождествляет себя с соответствующими конкретными объектами или со взаимодействиями между ними, тогда как иррациональный тип - со всем иерархическим уровнем в целом (точнее - либо его границей, либо с его топологией).
Рациональный тип программируется или конкретными объектами, составляющими данный иерархический уровень, или же конкретными взаимоотношениями между конкретными объектами. Рациональный тип воспринимает себя всегда как уникальность, как исключительность - в отличие от иррационального, который всегда воспринимает себя как часть некоего целого, воспринимае себя как пример реализации некоей общност всех людей. При этом рациональный тип всего иерархического уровня “не замечает”, - вследствие чего его “поле зрения” сужено лишь только на то, что он “непосредственно сейчас” видит. Поэтому рациональный тип реагирует непосредственно и сразу на изменение ближней ситуации. Но, поскольку творческая функция рационального типа иррациональна - т есть относится ко всему иерархическому уровню как целому, то приходят они в психическое, душевное состояние спустя некоторое время после своих действий (как правило - после подробного их анализа).
Можно сказать, что происходит это по той причине, что рациональный тип для того, чтобы оценить правильность и верность своих действий, должен обязательно проделать “перевод” результатов своей иррациональной деятельности в термины рациональных компонент информации! Поэтому рациональный тип стремится еще перед началом деятельност продумать “все возможные варианты развития событий” - и при реализации своей творческой функции строго придерживаться разработанных им (или - данных ему) инструкций. А результаты своей деятельности - он должен сравнить с тем, что он ожидал: и если совпадает - то рациональный тип приходит в хорошее настроение, а если нет…
Для практики тестирования сказанное выше можно суммировать следующим образом:
Для иррационального типа действие (а чаще всего при тестировании мы отмечаем именн действие: движения, поступки и эмоции и т.п.) всегда следствие какого-то его душевного состояния. Кратко: иррациональный тип действует, чтобы выйти из какого-то своего душевного состояния.
Рациональный же тип действует, чтобы войти в какое-то душевное состояние.
Иррациональный тип реагирует на эмоции и поступки других людей не сразу, - ему надо первоначально войти в какое-то душевное состояние.
Рациональный тип реагирует на эмоцию эмоцией, на поступок - поступком, сразу и без “раскачки”.
Вследствие вышесказанного, различия между иррациональным и рациональным типами проявляется также и в их отношении к своим поступкам:
Иррациональный тип не анализирует своих прошлых поступков, эмоций и действий: он “всегда” думает о своей деятельности в будущем.
Рациональный тип все свои поступки, эмоции и действия всегда тщательно обдумывает, анализирует и обсуждает, - можно сказать, что он “всегда” думает о своей деятельности в прошлом.
Можно сказать, что иррациональный тип, однажды сделав выводы - в дальнейшем уже (как правило, конечно!) не возвращается к анализу ситуации (действительно: конкретные решения - это просто проверка и усовершенствование его собственной “модели мира” - а именно она и только она (но совсем не конкретные поступки!) и имеет ценность!). Тогда как рациональный тип - постоянно занят обдумыванием, сравнением и анализом всех своих предыдущих ситуаций, действий и поступков: ведь он опирается на эту “конкретику” всю свою оставшуюся жизнь!
В общении же в людьми картина прям противоположна! Иррациональный тип общени воспринимает как сбор необходимой информации - и поэтому общение начинает “без раскачки”, непосредственно и сразу, без всяких предварительных “установок”. Во время контактов - люди изучаются, анализируются (точнее - анализируется получаемая от них информация), - и лишь после этого появляются “установки” “чувства” к этим людям, появляется “отношение” к ним. Поэтому иррациональный тип завязывает отношения с людьми легко и быстр - но эти отношения еще мало что говорят о силе его чувств к этим людям.
Рациональный же тип должен всегда получить какую-либо “установку”, предваряющую начало его коммуникации с каким-либо человеком. Действительно, новый объект может быть привлечен к реализации творческой функции на уровне всего иерархического уровня лишь как целое - но для этого необходимо определить, его место в этого рода (на уровне всего иерархического уровня!) деятельности, - и “ориентирующая” информация здесь совершенно необходима. Собственно рациональный тип всегда нуждается в помощи по осмыслению своих действий (что отмечено стрелками “обратной связи” на Рис.2). К тому же, для рационального типа важен ответ на вопрос о том, сможет ли он использовать свое общение с данным коммуникантом для реализации своей творческой функции - функции, результатов деятельности которой он сразу не понимает! - и “внешняя ориентировка” может существенно уменьшить время, необходимое для “узнавания”. Отметим, что вследствие этог рациональный тип а) может пасть жертвой обманно установки - характеристики какого-то человека (данной ему либо случайно, либо - даже по злом умыслу), и б) рациональный тип долго держится з свои “заблуждения” насчет своих коммуникантов, и с большими потерями времени меняет их.
Все сказанное выше в последних абзацах относится не только к общению с людьми:
Иррациональный тип легко завязывает контакты с объектами окружающего мира (в том числе - фирмами, объединениями людей, партиями и т.п.) и столь же легко и “рационально” (то есть - без сожаления) меняет эти объекты, если они перестали соответствовать его потребностям.
Рациональный тип нуждается в выработке “установки” для контакта с каким-либо объектом Реальности, - эту установку ему долже предоставить либо кто-то другой, либо он ее сам достаточно длительное время вырабатывает, - и лишь после этого данный коммуникативный контакт можно считать “состоявшимся”. Объекты свое коммуникации рациональный тип меняет с большим трудом и лишь после “долгих колебаний”.
Наконец, - еще несколько замечаний относительно маркеров иррациональность - рациональность в проявлении у конкретного человека.
У рационального типа движения более угловатые, чем у иррационального. Можно сказать, что, поскольку рациональный тип стремится все свести к определенным объектам, которые он непосредственно видит (видел) перед собой, то в процессе становления двигательных навыков он вырабатывает двигательные автоматизмы, направленные на решение конкретно встречавшихся ему проблем, - вследствие этого багаж его двигательных автоматизмов более специализирован и поэтому более беден, чем у иррационального типа. А двигательное автоматизмы иррационального типа рассчитаны на использование в общих ситуациях, поэтому они более вариабельн (интересно, что иррациональный тип, как правило, в состоянии самостоятельно проконтролировать свои двигательные навыки и сравнить их с неким “эталоном”, который они либо видели, либо себе представляют, а также правильно определить направление дальнейшей тренировки нужного ему автоматизма).
Человек любит обсуждать - и спокойно относится к несогласию со своим мнением - по своей программной функции. Что же относится к творческой функции - то тут уж наблюдается нетерпимость к “критике” своих действий, к реализации своей программы.
Рациональный тип будет обсуждать все увиденное и услышанное им где-либо. Если ему понравилась кухня в квартире у друзей - может обсуждать и говорить о самых мелких деталях очень долго, пускай это будут красивые ручки на дверных тумбочках или же красивая столешница из искусственного камня. Этот тип будет говорить множество лестных и красивых слов о том что ему когда-то понравилось. Рациональный тип все свое творчество интерпретирует в терминах своей программной функции, и успех в таком сведении определяется наличием и богатством у него блока преобразований одной (творческой) компоненты информации в другую (программную) - см. Рис.2. Такие “блоки преобразований иррациональных компонент информации в рациональные” - нормативны, и они являют собой тот социальный феномен, который мы называем наукой и культурой, и формируются они в процессе обучения (точнее - “научения”, когда недостающие блоки формируются под влиянием “авторитета”). Поэтому для рациональных типов процесс обучения часто оказывается критичным для их профессиональной деятельности и, как следствие, для их последующей жизни (иррациональные типы в этом отношении боле пластичны, и часто могут обучиться новой профессии - сами).
Для иррационального типа ситуация менее остра по той причине, что он, в отличие от рационального, всегда понимает суть и смысл творимого им!
Поскольку человек склонен обсуждать именно свою программную функцию, то:
иррациональные типы много обсуждают иррациональные компоненты информации, - чаще всего (на уровне социума) о том, кто и как действует, какие симпатии к кто и к кому проявляет (или наоборот - не проявляет), о эмоциях и о собственных логических выводах (оп поводу всего иерархического уровня);
рациональные типы ведут нескончаемые разговоры по рациональных компонента информации - об объектах, самочувствии, погоде, о том, кто и в каком темпе работает, какие у кого способности и как они развиваются.
Необходимо отметить, что в этом плане рациональному типу те “разговоры”, что ведут между собой иррациональные типы, кажутся совершенно “пустыми”, простой болтовней, не несущей совершенно никакого смысла. Совершенн аналогично иррациональный тип воспринимает разговоры между рациональными типами. (В этом нет ничего удивительного: ведь каждый человек ведет разговор лишь только для того, чтобы получить недостающую ему для принятия решения - и информацию иной рациональности он - просто “не понимает”!).
Можно привести такое образное описание:
Реальность напоминает мозаичную картину, а управление - заключается в достройке, в собирании такой (новой) мозаики. Тогда:
иррациональный тип, видя всю картину в целом, творит-создает необходимые для ее построения “камешки” (см. Рис. 1),
а рациональный тип из таких мозаичных камешков собирает картину: он видит камешки, но саму картину - то есть творимый им образ - не видит (см. Рис. 2).
Экстраверт - интроверт
Мы условились, что экстравертами будем называть те типы, у которых программна функция характеризует состояние (а творческая, соответственно, - процесс). Интроверты - наоборот, программируются процессом, а творят состояние.
Следует сказать, что такие названия сложились исторически и приняты в современной литературе. Их происхождение, а также соответствие между нашей и используемой в психологии (особенно - в аналитической психологии) терминологией просто и понятно: “вертность” - это направленность человека либо 1) “на внешние объекты” (экстраверт) либо 2) “внутрь себя”, “отстраненность” и “наблюдательность”, “видение со стороны” (интроверт).
Действительно, экстраверты в своей деятельности ориентируются на состояни каких-либо объектов - либо конкретных (если он рациональные), либо всего рассматриваемого иерархического уровня в целом (если они - иррациональные). Поэтому для них константой, неизменностью, сутью во внешнем мире являются субъекты и объекты, - состояние фиксирует и свойства. Для интроверта же - наоборот константой во внешнем мире являются процессы - то есть отношения, изменчивость между объектами и субъектами внешнего мира, а также вызываемые ними чувства.
Вследствие этого и формируется типное (то есть характерное для того или иного типа личности) различие в отношениях между людьми:
у экстраверта отношения и между людьм (процесс!), и к самим людям - вторичное: он считает, что отношения должны быть такими, какие они нужны людям;
интроверт же - наоборот: считает, что не отношения (процесс!) следует приспосабливать к людям, а людей - к отношениям: при наличии несоответствия должны изменяться сами люди или их поведение, но отнюдь не отношения.
Таким образом, проявление данной дихотомии широко наблюдается на социально уровне: экстраверт уверен, что его буду оценивать по проявлениям его личностных качеств, по его активности, - и поэтому всячески стремится эти свои качества проявлять и развивать (ничег удивительного в этом нет: ведь творческая функция экстраверта - именно процесс!). Интроверт же уверен, что он как личность будет оцениваться окружающими по его отношениям с ними, в зависимости от чувств, какие он у них вызывает (так как творческая функция его - состояние!)
Экстраверт считает, что каждый субъект отношений способен улучшить свой социальный статус (то есть свои отношения с окружающими и вызвать у них положительное к себе отношение) при помощи самоусовершенствования. (”Каждый стремится к самоусовершенствованию, и я чувствую себя обязанным помогать ему в этом” - так можно сформулировать девиз “братьев-экстравертов”!). Иными словами, если данный человек занимает в обществе скромное место, - значит ему просто недостает каких-либо социально ценимых качеств.
Для интроверта качественность человека как объекта является признаком его социальной значимости: он уверен, что каждый может повысить свою ценность в глазах общества при помощи совершенствования своих отношений с окружающими. (”Каждый стремится усовершенствовать свои отношения с окружающими и я обязан помогать им в этом” - таков девиз “братьев-интровертов”!). Если кто-то не замечается и не ценится - значит он неправильно сформировал свои отношения с окружающими.
Поскольку экстраверт ориентируется во внешнем мире на конкретные объекты, то они для него являются “неприкосновенными”: он уверен, что каждый объект внешнего мира имеет право быть именно таким, каков он есть. Если данный объект ему мешает - то экстраверт изменяет с ним отношения, - но не сам объект. Поэтому экстраверты так болезненно реагируют на разного вида “перевоспитания”, на попытки изменение их против их воли!
Экстраверт любит активную жизнь: можно сказать, что он всегда стремится в центр событий, “на сцену” - именно таким способом он только и может реализовать свою творческую функцию - процесс. Иными словами, экстраверт всегда и во всех случаях стремится “запустить процесс”, начать какое-либо движение, продолжить его, развить, расширить, вовлечь в него новых людей, выдвигать новых людей, формировать “филиалы” и т.п. К тому же “со сцены” так хорошо все видно, - видно всех, кто находится “в зале”!
Интроверт же не выдвигает ни себя, ни других. Его задача - создавать законченный объект, законченный продукт, готовый к непосредственному употреблению. Он всегда “останавливает процесс”, фиксирует его в некое законченное (пусть даже - промежуточное!) состояние, - создавая, тем самым, условия для того, чтобы экстраверт, получив “новую игрушку” мог начать новый процесс. А между созданием таких новых объектов, интроверт “приглядывается” к процессам, происходящим в окружающем его мире (ведь процесс - это его программная функция!), создавая впечатление “погруженного в себя” существа: он просто не может, не способен на действия, ибо они могут нарушить протекающие процессы. То есть он бездействует исключительно ради того, чтобы его деятельность просто не помешала правильному восприятию реальности! Интроверт боится быть неуместно активным! Поэтому он действует в силу необходимости, выполняя долг и обязанности.
Экстраверты же не любят “долга и обязанностей”, - но любят “ответственность” (ибо только она позволяет все время (!) творить процесс , то есть “делать”; долг же и обязанности - заставляют “сделать”). Они также избегают показывать свое отношение к различным объектам и субъектам - ведь, высказывая свое отношение, они тем самым должны были бы высказывать характеристики состояния, тогда как их творческая функция - процесс.
Интроверт желает, чтобы на него обращали внимание (то есть рассматривали его как объект, включая тем самым к реалии мира), а экстраверту - необходимо внимание к его чувствам (подтверждая правильность его деятельности).
Кратко можно различие в деятельности экстраверта и интроверта можно сформулировать так:
экстраверт “делает”,
а интроверт - “сделает”.
Случай из практики: Экстраверты часто еду съедают не до конца (естественно - при “порционной” ее подаче!), тогда как интроверты стремятся всегда оставить тарелку чистой (то есть - сделать!). И для каждого из этих типов - такое поведение является “нормальным”!
Случай из практики: один интроверт занят на кухне. Другой интроверт кричит ему из комнаты: “Надо помыть посуду!”. Первый интроверт “взвивается на дыбы” (еще бы: бросать незаконченное дело!), но кричит в ответ: “Закончу это и начну мыть посуду”. Тут уже взвивается на дыбы второй: “Я же не прошу тебя все бросать…”. В результате - неприятный “укол” при общении получили оба.
Логик - этик
До сих пор, рассматривая первые две дихотомии, мы, фактически, описывали различия в характеристиках типов, сравнивая либо их программные, либо - творческие функции. Сейчас же, переходя к описанию двух других дихотомий, нам придется сравнивать между собой функции, которые, возможно, находятся на разных местах (например, программную одного типа и творческую - другого)! Поэтому при рассмотрении двух последних дихотомий необходимо учитывать специфику проявления функции типа в зависимости от ее расположения, то есть когда она программная или когда она творческая.
Главное различие между логиками и этиками находится в плоскости описания либо самих отдельных КС (логики), либо - отношений между отдельными КС (этики).
Логические типы проявляются в отношении к объективному миру, к реально существующим единичным объектам, поэтому они не знают, что они собой представляют в глазах других людей (так как они не могут посмотреть на себя “со стороны” - два объекта - “Я” и “Он” - для них уже слишком много!).
Этические - наоборот, сильны как раз в отношении к людям, - да и вообще, ко взаимоотношениям между многими объектами, составляющими данный иерархический уровень, - однако они всегда не уверены, что могут сделать что-либо объективно ценное (так как для этого им пришлось бы либо манипулировать единичным объектом (если этика - творческая функция), либо воспринимать (если она - программная) единичный объект).
Логический все старается сделать сам, свою нужность доказывать конкретными делами.
Этический же тип чувствует свою нужность другим людям, умеет налаживать контакты с ними, манипулировать их чувствами и эмоциями, - и никогда даже не сомневается в своих правах на все это (но зато всегда не уверен в своих собственных силах и способностях).
Логические типы более самостоятельны при решении проблем и задач объективного мира, когда приходится иметь дело с единичными объектами или субъектами, - и всегда удивляются неспособности этических решать такие объективные задачи.
Этические - наоборот, самостоятельны в отношениях с людьми, в регулировании их эмоциональной жизни, - и удивляются неумению логических пользоваться людьми и не понимать своего влияния на них.
Логические обычно доказывают свою правоту (ибо это их способность либо творить, либо программироваться процессами или состояниями отдельных объектов), тогда как этические - уговаривают, им нетрудно и попросить (так как они легко управляют отношениями).
Логические просить и уговаривать не умеют, - но на уговоры других часто легко поддаются (так как этический блок у них нормативен - см. ниже). Обещаниям логических можно доверять больше, чем обещаниям этических, которые могут пообещать просто “чтобы не обмануть ожидания, не расстроить хорошего человека” (и чувствуют этические при этом себя не лгунами, а - “дипломатами”).
Оценивая поступки других людей, логический пользуется критериями типа “логично - алогично”, “разумно - не разумно”, “правильно - неправильно” и тому подобным характеристиками (описывающими, по сути дела, процессы или состояния отдельных объектов). Этический для таких оценок использует критерии типа “хорошо - плохо”, “гуманно - негуманно”, “нужно - не нужно (ему самому, другим людям)”, “честно - нечестно” и тому подобными (как видим, все эти характеристики относятся к совокупности объектов).
Этический умеет заботиться о людях делать им приятное, постоять за них, переложить заботу о них на плечи посторонних людей. Но лишь о тех, кого он причисляет к “своим” (то есть рассматривает как принадлежащие “к его иерархическому уровню”). Для этического типа существует лишь то, что он может, в состоянии “выбить”, получить, упросить от других людей. Вследствие этого близкие их любят и ценят, часто прощая им все погрешности.
Так как этические манипулируют чувствами и эмоциями других людей, то такие понятия, как “правда” и “неправда” имеют для них относительный смысл. Правда - это то, что ему или другим людям делает приятное, что выгодно, что делает этического “приятным и любимым всеми”. Он умеет создавать о себе (и о “своих” - также!) выгодное впечатление, умеет хорошо отчитаться - и при этом, конечно же, не забыть похвалить и себя самого.
Можно сказать, что этический легко “прощает себе“, тогда как логический - легче прощает другим.
Несколько слов о нормативных блоках - логическом для этического и этическом для логического.
Логика всех этических - нормативна, то есть воспринятая ними “как данность”, выученная, установленная (разработанная) кем-то другим, “авторитетом” в этой области. Они стремятся строго выполнять все логические правила, которым научились на протяжении всей своей жизни. Им очень важно, чтобы используемые ими логические правила и логические цепочки были если не строго научными, то хотя бы - общепринятыми. Никакого творчества в этой области они не только не проявляют, но даже обладают весьма консервативным отношением ко всему новому в области логического, когда им приходится сталкиваться с этим в практической деятельности. Этические всегда весьма осторожны в оценке своих логических выводов и рассуждений, никогда не уверены в их правоте и всегда стремятся получить подтверждение в правильности их действий в “области логического” (так как самостоятельно устанавливать границы применимости логических цепочек и логических выводов вообще этики не умеют). Интересно, что часто они начитаны на эту тему гораздо больше логических (которым это просто и не очень-то и нужно!), хорошо рассказывают о разных научных истинах.
Этика логических - нормативна. Они строго выполняют установленные кем-то иным этические нормы, не допуская при этом никакого творчества и стремясь достичь в выполнении этических нормативов совершенства. Однако реальная жизнь подчас доставляет им разочарования в таком стремлении. Они часто начитаны по этическим вопросам - преимущественно в области художественной литературе.
ЗАМЕЧАНИЕ. Все, что касается нормативности недостающих блоков у данного типа также справедливо для всех остальных характеристик дихотомий! Собственно, роль такого социального явления, как обучение и образование, как раз и состоит в том, чтобы предоставить каждому типу возможность для формирования недостающих ему нормативных блоков, - тех, благодаря которым он в состоянии воспринимать недостающие ему компоненты информации. Отметим также, что по компонентам информации, являющимися нормативными, человек всю “шкалу” данных ее проявлений как-бы сводит к двум полюсам: “да” и “нет”, “0″ и “1″ и тому подобное, тогда так по “родным” (имеющимся в его типе) компонентам он пользуется всей гаммой “полутонов”.
Этические демонстрируют тонкость чувств и эмоций, так как они видят и понимают не только свои, но также чувства и эмоции других людей, за сравнительно неконкретными (для логического!) поступками, случайными словами, мимикой или жестами видят сложный внутренний мир человека. Любовь - сфера приложений этического мышления, это его задача, это его талант и его стихия. Этический легко определяет доброту человека, глубину его переживаний, но не умеет оценить затраченный труд (ни свой, ни других: ведь труд оценивается по характеристикам отдельных КС!), склонен “утонуть” в любом деле, - и никогда не уверен, имеет ли он моральное право на отдых.
Основная отличительная черта логических - это их умение оценивать логику других. Прежде всего - этических, чью логику они “проверяют” и кому они ее разъясняют. Логический легко оценивает количество затраченного труда и столь же легко определяет, когда наступает “время отдохнуть”.
Логик “придумывает” систему доказательств и аргументации,но уговаривает к ней прислушаться, принять ее, настаивает на этом - этик!
Логические не умеют говорить о своих чувствах, избегают этих тем при общении. Вместо разговора - они склонны действовать. Для них чрезвычайную важность приобретает модель поведения - она у них является нормативной, и поэтому чтобы изменить ее, нужно порой значительное время. Чувства логического типа неуверенные, ломкие, - и для того, чтобы он окрепли, необходимо время и активные действия второго коммуниканта. Однако уже установившиеся, определившиеся чувства логического типа более устойчивы и продолжительны (ведь он должен проверить и доказать необходимость их “отмены” - логическим путем!).
Этический же не скрывает ни своих чувств, ни своих эмоций. Для них самое главное не столько то, любят ли их (это - главное для логического!), сколько то, любят ли они сами! Этические считают, что если кто-то не ответил на их чувства - значит он “неблагодарный” и … не достоин любви. Вследствие этого этические часто меняют объекты своих привязанностей, они как-бы “перескакивают” своими чувствами с одного объекта внимания - на другой. И - часто сами же устают от такого “мелькания” объектов и от постоянного “поиска”. Этический склонен уступать - но такое поведение его не бесконечно! Когда чувства его к кому-то иссякают, они могут смениться на свою противоположность - на ненависть, например, которой этот тип отдается также “со всем пылом”.
Логический способен удерживать в своем внимании лишь только один объект (Жуков: “Погодите минутку! Я только закончу выбор режима для компьютера, и мы разговор продолжим”).
Этический же способен сосредотачивать внимание на нескольких объектах - “делах” сразу (вспомним хрестоматийное описание Наполеона!)
Сенсорик - интуит
Напомним, что сенсорикой названы компоненты информации, которые описывают мембрану всего иерархического уровня как целого, тогда как под интуицией мы подразумеваем информацию о внутренней структуре данного иерархического уровня как целого.
Сенсорные типы в восприятии ориентируются на ощущения - они умеют и любят воспринимать природу, очень тонко чувствуют свое “Я”, свои потребности, свои нужды. Поскольку у них либо программная, либо творческая функция есть состояние или процесс мембраны, - границы между “своим” и “окружением”, - то живут они как бы “сегодняшним днем”, ориентируются они лишь в пределах сравнительно малого по объему кванта времени, и поэтому все “завтрашнее” для них немножко неожиданно. Вследствие этого и их способность к предвидению довольно незначительна. Сенсорный тип либо слишком подвижен (если он экстраверт), и своей излишней активностью усложняет себе жизнь, либо слишком пассивен (если он - интроверт).
А вот интуитивным типам ясности в своих ощущениях как раз и не хватает: они постоянно рассеянны, свое физическое “Я” воспринимается ими неопределенно. Для принятия решения “касательно себя” им необходимо сравнительно продолжительное время.
Поскольку эстетика - это характеристика поверхности (границы - мембраны!) объекта, то сенсорики обладают хорошим эстетическим вкусом. У интуитов же - эстетический блок нормативен.
Сенсорик обладает как-бы “встроенным ритмом жизни”, он чувствует ее течение и ее полноту. И этот свой ритм он стремится навязать живущим рядом с ним интутивным типам.
Интуитивный тип не обладает столь ясным жизненным ритмом, и поэтому с удовольствием воспринимает ритм сенсорного, - если, конечно, этот ритм ему подходит.
Сенсорный тип, хорошо ощущая свое “Я”, воспринимает влечение как неотъемлемую возможность для своей самореализации, - поэтому инициатива сближения (или же - расставания) принадлежит ему и управляется им.
Интуитивный же, постоянно неуверенный в своих чувствах, проявляет себя скорее в плане “демонстрации” объекта (то есть - его самого!), который будут выбирать. Вместе с тем чувство интуитивных более постоянно, более надежно, нежели чувство сенсорных. Однако в проявлении своей активности интуитивные стремятся находиться в пределах “норматива”, не проявляя здесь творчества.
Интересно, что ревность - это качество сенсорного, который меряет всех по себе и предполагает у всех свойственное ему самому непостоянство.
Интуитивный же знает, что от случайных поступков ничего не изменится, и поэтому меньше внимания обращает на небольшие отклонения в поведении коммуниканта. Естественно, причиной этого является то, что интуитивные живут внутри “кванта времени” много больших размеров, чем у сенсорных.
Сенсорный же ревнует, потому что вс “меряет по себе”.
Сенсорный умеет заботиться не только о других, но, - в отличие от интуитивного, - также и о себе: свои материальные интересы он умеет отстаивать хорошо. Интуитивный же ожидает, пока о нем позаботятся другие.
У интуитивных сенсорика нормативна, то есть они строго придерживаются установленных эстетических нормативов и проявлений чувств. Об эстетике и чувствах знают много - но постоянно не уверены в правильности такого своего знания. Поскольку собственное самочувствие для них - довольно “отвлеченное” понятие, диагноз врача - это также “норматив”, в котором не сомневаются.
У сенсорных же - нормативна интуиция, поэтому они очень осторожны в вопросах использования своего времени, в возможностях использования внутренних свойств окружающих их объектов. Поэтому сенсорного, в отличие от интуитивного - стратега, можно назвать тактиком.
Источник 